Насколько эффективно ограничение информации

Вместе с чрезвычайным положением, объявленным в Республике Армения 16 марта, были ограничены и публикации, которые вызывают «явную панику» или содержат «реальную опасность создания панической ситуации», включая публикации на интернет-сайтах и в социальных сетях. Средства массовой информации и гражданское общество уже несколько дней обсуждают эти ограничения, считая их неуместными и неэффективными. По состоянию на 23 марта требование удалить или отредактировать публикацию, «вызывающую панику», было предъявлено 22 средствам массовой информации.

По требованию полиции некоторые пользователи социальных сетей также были вынуждены удалить свои публикации. Даже если отбросить в сторону тот факт, что ограничение СМИ противоречит принципу свободы слова, возникают и другие вопросы, связанные с эффективностью этого решения.

Публикации, «вызывающие панику»

Сама формулировка «вызывающий панику» туманна и вызывает ряд вопросов. Как правоохранительные органы, в данном случае сотрудники полиции, оценивают, вызывает ли панику та или иная публикация? Для правильной оценки вероятности паники сотрудник правоохранительных органов должен быть специалистом по социологии, психологии и одновременно по прессе. В противном случае речь идет об оценке, основанной на личных чувствах и личном суждении человека.

С другой стороны, спокойствие последних дней свидетельствует о том, что паника в небольших дозах Армении отнюдь не помешала бы. Излишнее спокойствие выводит людей на улицы в солнечные дни и заставляет считать, что ситуация не так уж и серьезна.

Неэффективное применение человеческого ресурса

Как показывает международная практика, одной из самых серьезных проблем в период распространения нового коронавирусного заболевания является недостаток человеческих ресурсов. Это прекрасно понимает и правительство РА, иначе не организовало бы армию волонтеров.

Как сегодня, так и в последующие недели все государственные ресурсы РА и работа каждого сотрудника полиции важны и будут становиться еще важнее. Когда полиция занимается контролем прессы, неконтролируемыми становятся хозяйствующие субъекты, осуществляющие экономическую деятельность, запрещенную при чрезвычайном положении.

Ограничение контролирующей роли средств массовой информации

Вышеупомянутые ограничения также ослабляют контролирующую (watchdog) роль прессы и не позволяют СМИ сообщать о нарушениях режима чрезвычайного положения. Так, например, 20 марта по требованию полиции журналист Марине Харатьян удалила со своей страницы в фейсбуке запись, в которой рассказывала, что недавно в одном из крупных производственных цехов в Ереване людей с высокой температурой заставляли ходить на работу.

Другой вопрос, что СМИ в таких публикациях должны указывать свои источники и предоставлять четкую информацию о происшествии. В этом плане медиаэксперты предлагают разработать конкретные нормы, устанавливающие режим распространения информации. К примеру, руководитель Комитета защиты свободы слова Ашот Меликян предлагает указывать источник, из которого получена информация, а не использовать формулировки «по нашим достоверным данным, согласно близко стоящим к нам источникам…».

Манипуляции возможны в любом случае

Важно учитывать и то, что медиаманипуляции не поддаются контролю. Если речь не об абсолютной цензуре, то всегда найдется средство массовой информации или человек, который найдет возможные пути для манипуляций. Всегда можно представить официальные заявления в отрыве от контекста и полностью изменить их смысл. СМИ, распространяющие ложные слухи и манипуляции, всегда находят пути воздействия на общественное мнение и распространения паники.

Интернет не проконтролируешь

В то же время, следует учитывать, что мы живем в век, когда информацию публикует любой.

Каждый пользователь социальных сетей может опубликовать известия, вызывающие панику. И если общественные лица, имеющие большую армию последователей и публикующие информацию открыто, могут быть выявлены за несколько часов, то фальшивые профили и закрытые публикации найти не так уж просто. Причем даже в случае с открытыми публикациями только для мониторинга армяноязычного сегмента фейсбука и нахождения соответствующих публикаций нужна огромная команда, но даже с такой командой контролировать фейков и закрытые профили просто невозможно.

Таким образом, контроль информационного поля с помощью введенных регулировок становится крайне сомнительным, поскольку контролировать интернет технически почти невозможно. В результате от введенных регулировок страдают только СМИ, информационное поле остается неконтролируемым, а с точки зрения общественного интереса эффективность этой регулировки крайне неубедительна.

Анна Памбухчян

«Союз информированных граждан»