Промежуточная оценка голосования на общереспубликанских выборах в Республике Арцах

«Степанакертский офис Союза информированных граждан» 31 марта 2020 года в рамках грантовой программы правительства Армении осуществил краткосрочную наблюдательную миссию на общереспубликанских выборах президента Республики Арцах и Национального собрания.

В Республике Арцах было сформировано 282 избирательных участка. СИГ осуществил наблюдательную миссию в 49 избирательных участках в Арцахе и в 1 избирательном участке в Ереване. Наблюдение проводилось во всех 8 территориальных избирательных комиссиях. Наблюдательную миссию осуществляли также 10 мобильных групп. Как в предвыборный период, так и в день голосования проводился медиа-мониторинг деятельности СМИ и правоохранительных органов. В миссии наблюдения участвовали 113 краткосрочных наблюдателей, 5 юристов, 9 телефонных операторов по вводу данных и около 25 административных сотрудников.

Зарегистрированы следующие нарушения:

• В 16 из 47 избирательных участках находились лица, не имеющие право находиться в комнате для голосования
• В 13 избирательных кабинках было более 2 лиц. В некоторых участках, по словам наблюдателей, это явление носило явно контролируемый характер. Сюда не входят дети и лица, помогающее избирателю в соответствии.
• В 15 избирательных участках члены комиссии и в основном доверенные лица не носили соответствующее свидетельство.
• В 12 избирательных участках нарушения и оценки не были зарегистрированы или неправильно зарегистрированы в журнале.
• В 9 избирательных участках делались громкие заявления о голосовании. В 40 участках голосование осуществлялось вне зоны кабинки. Из указанных участков в 20 это нарушение носило более частый характер. В целом было зарегистрировано около 700 случаев голосования вне зоны кабинки в основном со стороны пожилых людей.
• В 2 участках были попытки унести бюллетени на улицу, в одном из них – после того, как председатель комиссии запретил фотографировать бюллетень. Сообщения о «карусели» бюллетеней (вид контролируемого голосования) поступали также и от других субъектов.
• В 9 из 49 избирательных участков фотографировали бюллетени, причем главы комиссий не обратились в полицию, а некоторые сказали, что получили поручение не обращаться. О нарушениях свидетельствуют многочисленные видеозаписи, которые доступны в Интернете.
• В 11 участках наблюдалось скопление людей, при этом в 4 участках скопления сочетались с присутствием лиц, не имеющих права находиться на избирательном участке. Было зарегистрировано по одному случаю посещения штаба одного из кандидатов сразу после голосования и открытого голосования.
• В 7 участках доверенное лицо пыталось дать другим лицам поручение. В одном случае подобное полномочие приписал себе представитель СМИ, в другом – член комиссии, поскольку председатель комиссии и другие члены не владели своими функциями.
• В 10 участках зафиксированы ссоры между доверенными лицами и членами комиссий (без физического насилия).
• В районе 3 избирательных участков наблюдалось организованное перемещение избирателей.
• Если в двух случаях перемещение и было организованным, но не носило системный характер, то в одном случае перемещение носило непрерывный характер и было организовано сторонниками Араика Арутюняна.
• В непосредственной близости от 33 избирательных участков наблюдалось скопление людей. В случае с 10 участками полиция не приняла достаточных мер для устранения нарушения. Шесть случаев накопления были явно связаны с доверенными лицами кандидатов, три из которых продолжались на протяжении всего голосования.
• Было зарегистрировано по одному случаю входа избирателей в избирательный участок сразу же после посещения предвыборного штаба одного из кандидатов и регулярная практика посещения предвыборного штаба сразу же после выхода из избирательного участка.
• В 9 участках наблюдатели отметили, что председатели комиссий частично знают, как подводить итогу голосования, а в одном избирательном участке – вовсе не знают.
• В 2 участках, по словам наблюдателей, комиссия с целью исправить некоторые неточности зафиксировала нереалистичные цифры в протоколе или незначительно изменила первоначальные цифры.

Анализ результатов голосования

Избирательные участки, подлежащие постоянному наблюдению со стороны наблюдательной миссии СИГ, были отобраны по социологической выборке, и если бы в избирательных участках, которые остались вне зоны наблюдения, были зарегистрированы фальсификации результатов выборов, средний результат голосования на наблюдаемых избирательных участках отличался бы от среднего результата по стране.

В связи с этим следует отметить, что такой ситуации не наблюдается. Максимальное отклонение в процентах голосов, полученных кандидатами в президенты, составляет 0.5%, партиями и блоками – 2.2%. Это свидетельствует о том, что массовых фальсификаций результатов голосования на избирательных участках, не отслеживаемых наблюдателями СИГ, зарегистрировано не было.

В то же время о неполитическом механизме влияния на избирателей косвенно свидетельствует корреляция между процентом явки и процентом набранных голосов одним из кандидатов – Араиком Арутюняном (в некоторой степени и Виталием Баласаняном). Обычно такая картина получается в случае искусственного увеличения явки или принудительной явки избирателей.

Свободное волеизъявление избирателей

Считаем должным подчеркнуть, что СИГ  не проводил миссию долгосрочного наблюдения. Ее провел наш партнер – наблюдательская миссия «Аканатес», которая выразила обеспокоенность по поводу использования административного ресурса и. О сопровождающейся благотворительностью агиткампании или связанной с кандидатами благотворительности нам сообщали также множество других лиц. Эти обстоятельства дают основания полагать, что на волеизъявление избирателей было оказано запрещенное избирательным законодательством воздействие.

Для оценки описанных явлений на результаты выборов  важным обстоятельством являются многочисленные проблемы с  соблюдением  тайны голосования на избирательных участках. В частности, это приводит к более тревожным логическим выводам в свете того, что случаи фотографирования бюллетеней избирателями носили регулярный и массовый характер, председатели избирательных комиссий не обращались в полицию (очевидно, следуя соответствующим инструкциям), и что сделанное нами еще несколько месяцев назад предложение властям Республики Арцах о том, чтобы проблемная статья Уголовного кодекса о нарушении тайны голосования была отредактирована, было отклонено.

Учитывая тот факт, что фотографирование собственного бюллетеня, а также другие выражения нарушения тайны голосования носят латентный  характер, как правило, в редких случаях, фиксируются наблюдателями, мы можем предположить, что таких случаев были гораздо больше, чем фиксировали наши наблюдатели и другие лица, однако их количество невозможно точно оценить. В связи с этим, невозможно также дать точную численную оценку процента избирателей в Республике Арцах, которые, будучи ограничены полученной ими благотворительностью или применяемыми к ним административными рычагами, не смогли выразить реальную волю в кабинах для голосования.

«Степанакертский офис Союза информированных граждан»